mspbubblet

Med den kloka Petrie(Landet för längesedan ) inspirerade frasen väljer jag att börja skriva dagens inlägg. Anledningen till min ilska är att jag läst i tidningen hur vissa uttalar sig om vargen. Ordagrannt sades det att de(vargen) inte har något i renbetesland att göra. Jag undrar allt vem som egentligen ska vara tvungen att leva med vem. Människan har väl alltid levt sida vid sida med naturen ändå har jag aldrig skådat en så infekterad rovdjursdebatt som nu. Fast samtidigt så känns det som om det fanns mer förståelse tidigare även om konflikter säkert även förekom innan modern tid :/ men det var också i en tid då vi inte visste lika mycket om hur djuren fungera eller hur komplexa de faktiskt är. Allt eftersom forskningen har gjort framsteg har vi ju också fått fram en mer nyanserad bild av gråben. Dessutom så skulle vår allra bästa vän hunden inte heller finnas utan sin vilda anfader så varför ska ust vargen behöva bli så hatad och utsedd till syndabock för alla problem ?

Det har jag väldigt svårt för att förstå eller när vissa personer skriver att man inte kan älska både hund och varg.Det är för mig lika främmande som at man säger att korven inte skulle ha två ändar. Kanske en dålig liknelse men jag tror ni kan förstå var jag vill komma. Deras sätt att kommunicera med varandra är nästintill identiska även om det finns vissa skillnader men en del av det där arvet finns ju kvar också hos hunden.

Dock inte på samma sätt . ändå är det vargen som oftast får skulden när flertalet får blir rivna. Visst att de kan överskottsdöda men enligt nya uppgifter har det ju framkommit att hundar burit skulden i fler fall än vad man tidigare trott. Ändå så är vi så inmatade med alla dessa sagor och sägner för det känns som att det är denna gamla folktro och media som håsar upp bilden och gör folk rädda. Visst ska man ha respekt för rovdjuren men det är skillnad på vad som är respekt och rädsla. Sedan är det väl något som gäller för alla djur oavsett art. Man kan ju faktiskt lika gärna gå ut i skogen och bli nersparkad av en älg eller stångad av ett rådjur.

Jag skulle dessutom vilja veta varför man inte hör talas om fler bärplockare som blir attackerade av björn till exempel, de vistas ju mycket i skogen ändå så är det för det mesta i de mer uppmärksammade fallen jägare med hund som blir attackerade och ibland dödade. Tror inte attt björnen egentligen har uppsåtet att döda heller om den inte försvarar ungar, är skadad eller liknande utan i många fall är det nog så att hunden triggat igång allt då den vänt tillbaka mot föraren.För att återvända till själva dymaiken i naturen så måste man förstå att alla arter är beroende av varandra. Man kan inte bara ta bort en utan att det får konsekvenser för hela naturen. Tycker vi borde skicka människor som är av en annan åsikt till Yellowstones nationalpark i USA, där de kan få stanna tills de lärt sig något.. För er som inte kan historien så trodde människan sig vara smart där också när vargen utrotade. Det visade aig hur fel de hade då stamamrna av gräsätare ökade lavinartat. Trots att man hade andra rovdjur på plats som björn och puma så fungerade det ändå inte utan man fick till sist återinplantera vargen. Ironiskt nog är Yellowstone idag en av världens bästa platser att studera dem på men det bevisar väl bara att vi människor gör bäst i att inte lägga vår näsa i blöt allt för mycket.